悲剧!新三板公司朝歌科技七年三次冲A失败

2018/02/08 09:28      王建鑫

全景网2月7日讯  今日共有3家企业参加IPO发审会,结果1家过会,2家被否。至此,2018年发审委共完成51家企业的IPO审核(已剔除4家取消审核及3家暂缓表决的企业),其中23家过会,通过率仅45%。与去年全年81%的过会率相比,今年IPO发审可谓是“严字当头”。

3家上会企业中,营收规模最大、盈利水平最高的天邑康和成功过会,成为2018年第23家过会企业。排队时间仅236天的新时空、第三次申报IPO的新三板公司朝歌科技均未获通过。

 发审委针对新时空提出的主要问题:

1、报告期发行人存在向无劳务分包资质单位采购劳务的情形,2015年前10名劳务分包单位中,向无劳务分包资质单位的采购金额占比为50.84%。

2、报告期发行人存在应履行未履行招投标程序签订的合同。

3、报告期发行人存在向关联方北京友邦建安劳务分包有限公司采购外包劳务的情况;还存在从事发行人相似、相近或同类业务的关联方,后分别通过股权转让、注销等方式消除关联方关系。

4、报告期内,发行人营业收入与净利润增速不一致。综合毛利率低于同行业可比上市公司平均水平且趋势不一致。

5、报告期各期末发行人存货主要以建造合同形成的已完工未结算资产为主,存货净额逐年上升,发行人并未计提存货跌价准备。报告期发行人应收账款逐年上升。

 发审委针对朝歌科技提出的主要问题:

1、请发行人代表结合行业等说明现存业务是否存在新的衍生拓展领域和业务增长点,是否对发行人未来持续盈利能力构成重大不利影响。

2、报告期内发行人前五大客户销售额占当期营业收入的比例分别为89.81%、90.54%、96.01%。

3、发行人报告期主营业务收入主要来源于互动电视智能终端产品,其毛利率逐年下降至9.4%,低于同行业毛利率水平。

4、报告期内,发行人对前五大供应商的采购占公司采购总额的比例分别为84.66%、78.77%、85.57%。

5、报告期各期末,发行人应收账款账面余额较高,占营业收入比例较大,余额持续增加。

  七年三次冲A 朝歌科技再次被否

“入我相思门,知我相思苦”,朝歌科技通往A股之路不容易!

朝歌科技已是IPO“三进宫”,七年间进行三次IPO排队,换了三次中介团队。但2018年仍未能闯关成功,又一次无缘A股。这家新三板公司对A股的执着和所承受之重备受关注。

2011年7月8日,朝歌科技首次IPO上会,结局令人遗憾。创业板发审委认为朝歌科技存在两个问题,一是对外协厂商存有依赖(产品生产外包)、二是大客户依赖症严重(华为)。这两项经营指标让证监会对其未来持续盈利能力产生不安,从而未通过其IPO申请。

知名通信设备商华为曾长期作为朝歌科技的第一大客户,在2008年-2010年期间为朝歌科技贡献了高达67%、79%、88%的收入,这种对大客户过度依赖的情形最终构成了朝歌科技2011年IPO障碍。但直到2016年以前,朝歌科技仍未能降低对华为高达80%收入的依赖性。

2013年3月,朝歌科技很快的发起了第二次IPO冲击。但这期间朝歌科技业绩连续下滑,并在2014年出现亏损2000余万元的情形。因此,在经历了一年多的排队等待后,2014年7月朝歌科技主动终止IPO审查。

在A股受到伤害后,一心渴望登陆资本市场的朝歌科技将目光投向新三板。2016年3月朝歌科技(836119)在新三板挂牌。朝歌科技在新三板仅有过1次定增和2天协议转让交易,三次股权变动都属精心安排。

在进入新三板之前,上市公司卓翼科技(002369)坐阵朝歌科技二股东位置。挂牌新三板后,朝歌科技继续引进部分战略契合度高、业务互补性强的机构投资者,股东名单从此愈发上市公司熠熠闪光辉。二六三(002467)、以及科大讯飞(002230)关联方科讯创投,先后以协议转让方式投资参股;水晶光电(002273)通过认购2960万元定增进入。

2016年朝歌科技启动第三次IPO,从申报到上会只用时243天。在蛰伏数年后,朝歌科技2015年成功扭亏,此后业绩保持上扬,2017年实现18亿元营收、7205万元净利润。但关于重大客户依赖的问题并没有实质性解决。

尽管朝歌科技在客户资源多元化方面作了努力,如开发新客户如中国移动、国广东方等,2016年华为公司销售收入占比降至42%。但“东方不红西方红”,2017年中国移动迅速上位,朝歌科技对其销售收入由2016年1.76%大幅增至63%。单一客户依赖有“死灰复燃”迹象,这再次成为IPO审核被重点关注问题之一。

 

声明:本文来自  解读新三板

相关阅读